Por;
El Dr. Nan Tian es investigador principal y director del Programa de Gasto Militar y Producción de Armas del SIPRI.
En un cambio histórico, los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) han aprobado un nuevo parámetro de gasto nacional: el 5 % del producto interior bruto (PIB) se invertirá anualmente en «necesidades básicas de defensa, así como en gastos relacionados con la defensa y la seguridad» para 2035. Consagrada en una declaración conjunta de la Cumbre de la OTAN de 2025 en La Haya, esta promesa de gasto ha sido aclamada como «histórica» por sus promotores. De hecho, duplica con creces la tradicional directriz de gasto de la OTAN del 2 % del PIB y señala un renovado enfoque en la preparación militar en un entorno geopolítico cada vez más incierto.
Si bien el compromiso se centró principalmente en enviar mensajes políticos, tiene importantes implicaciones fiscales y operativas para los miembros de la OTAN que merecen un análisis minucioso. Este ensayo analizará primero el simbolismo político del compromiso. A continuación, desglosará el nuevo parámetro y destacará varias cuestiones importantes en torno a su implementación, como su significado en términos financieros; qué gasto se contabilizará; qué riesgos y desafíos conlleva traducir un mayor gasto en las capacidades militares necesarias; y qué mecanismos de supervisión existen.
Una señal política, no un plan de gasto
El objetivo del 5% es, ante todo, una declaración política. Su objetivo es demostrar determinación, unidad y un compromiso compartido entre los aliados para asumir la responsabilidad de la defensa y la seguridad, principalmente como medida disuasoria frente a los adversarios de la OTAN, en primer lugar Rusia. Se basa en el precedente del 2% adoptado en 2014, pero con una postura más firme en un panorama geopolítico notablemente diferente.
También existe un público objetivo claro dentro de la alianza: Estados Unidos, y en concreto, el presidente Donald J. Trump. Trump ha amenazado repetidamente con retirarse de la OTAN debido a la «injusta» distribución de la carga que soporta EE. UU., y los aliados a ambos lados del Atlántico han establecido aranceles comerciales recíprocos con EE. UU. Este objetivo de gasto sin precedentes, propuesto inicialmente por el propio Trump , es un intento de apaciguarlo y mantener el compromiso de EE. UU. con la alianza.
El objetivo del 5% indica claramente que la OTAN prioriza la disuasión, la fuerza y la preparación militar sobre mecanismos diplomáticos como el control de armamentos. Esto refleja un cambio más amplio en la conceptualización de la seguridad. Mientras que el Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE) de 1990 se consideró en su momento la piedra angular de la seguridad europea, encarnando una visión de seguridad basada en el control de armamentos, la transparencia y los mecanismos de fomento de la confianza (MFC), hoy en día la seguridad se considera generalmente a través de la lente del poder duro y la disuasión. Este cambio tiene implicaciones significativas. Una postura más militarizada puede socavar los esfuerzos actuales y futuros en favor del diálogo, los MFC y cualquier futuro acuerdo de control de armamentos. Cuando eres un martillo, todo empieza a parecer un clavo.
Al igual que con los objetivos de gasto anteriores, existe el riesgo de confundir la entrada con la salida. El gasto militar es una medida de flujo; refleja la inversión en defensa del año en curso, pero no capta el stock acumulado de capacidades militares, como el equipo, la infraestructura, la doctrina o el conocimiento institucional existentes. Por lo tanto, el gasto militar como porcentaje del PIB es fácil de comunicar, pero no debe confundirse con un indicador directo de las capacidades militares. Además, no refleja si los fondos se utilizan eficientemente, si el gasto aborda las deficiencias reales de capacidad ni cómo se equilibran los recursos entre categorías como personal, equipo pesado y operaciones y mantenimiento.
¿Cuánto es el 5 % del PIB y cuán sostenible es?
El contexto económico actual es preocupante. Los niveles de deuda de muchos Estados miembros de la OTAN son relativamente altos y la sostenibilidad fiscal de varios de ellos es cuestionable. Entre los aliados, solo Alemania ha mantenido históricamente una política fiscal rigurosa, con una ratio deuda/PIB inferior a 100 (62,5%). Sin embargo, en 2025, el Parlamento alemán modificó la constitución del país para levantar el freno a la deuda y, por lo tanto, permitir un aumento del gasto militar.
Otras importantes economías de la OTAN enfrentan desafíos de sostenibilidad fiscal debido a los altos niveles de deuda pública. En mayo de 2025, la agencia de calificación Moody’s rebajó la calificación crediticia de Estados Unidos debido a la preocupación por su deuda. Dos de las tres principales agencias de calificación evaluaron la perspectiva de la calificación crediticia de Francia como negativa , tras rebajarlas en 2024. En el último trimestre de 2024, la deuda francesa alcanzó el 112% del PIB . El Fondo Monetario Internacional (FMI) advirtió a Italia sobre su deuda e instó a una reforma fiscal. En 2023, la deuda italiana alcanzó el 135% del PIB .
El nuevo objetivo de gasto de la OTAN se divide en dos categorías. Los Estados deben asignar al menos el 3,5 % de su PIB, según la definición acordada de gasto de defensa de la OTAN, a las necesidades básicas de defensa. También deben asumir hasta el 1,5 % del PIB destinado a otros gastos relacionados con la defensa y la seguridad, entre ellos, proteger nuestra infraestructura crítica, defender nuestras redes, garantizar nuestra preparación y resiliencia civil, impulsar la innovación y fortalecer nuestra base industrial de defensa.
Aún no está claro qué se considera este 1,5 % adicional. Por ejemplo, el gasto en el desarrollo de la base industrial de defensa y la infraestructura relacionada con la defensa normalmente ya se incluiría en la defensa básica. Por un lado, si el 1,5 % se definiera claramente como inversiones en resiliencia civil, como infraestructura de transporte o comunicaciones, podría aportar beneficios tangibles a la población en general. El gasto militar per se representaría entonces el 3,5 % del PIB. Por otro lado, si el 1,5 % se destina principalmente a impulsar la capacidad de producción en la industria armamentística o a construir infraestructura relacionada con el sector militar, los beneficios sociales más amplios podrían ser limitados, lo que reforzaría el enfoque centrado en la defensa y elevaría la carga militar de los Estados al 5 % del PIB.
Independientemente de cómo se gaste el dinero, es importante ilustrar la magnitud del ajuste necesario para alcanzar el nuevo objetivo. La carga militar media para todos los miembros de la OTAN en 2024 se sitúa en el 2,2 % del PIB, equivalente a aproximadamente 1,5 billones de dólares estadounidenses. Con un 3,5 % del PIB, el gasto en defensa básica para muchos aliados de la OTAN seguiría representando el doble o el triple de sus gastos actuales. Solo Polonia, con una carga militar del 4,2 % del PIB (véase la figura 1), se consideraría que, a partir de 2024, ha alcanzado el objetivo.
Fuente:https://www.sipri.org/
